I går var det FRA-festival på Svenska Dagbladets Brännpunkt, bland de tretton inläggen, alla emot lagen (de har inte fått in ett enda inlägg som försvarar lagen sedan FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson skrev där 29 juni), återfinns också ett av undertecknad.

I går "avslöjade" också SvD den offentliga hemligheten att FRA-lagen egentligen (bland annat) handlar om att lyssna på den ryska internettrafiken för att kunna byta material med bland andra USA. Om detta skulle vara den fulla och enda sanningen, ändrar detta något i min kritik mot förslaget? Nej, Kritiken har inte påstått att problemet med lagen är att syftet skulle vara att spionera på svenskar, problemet är ju att lagen möjliggör det och att skyddet mot detta är alldeles för svagt. Hade regeringen bara begripit vad kritiken handlat om kunde de ha skrivit in ett hårt och effektivt integritetsskydd i lagen tillsammans med klara regler för vad som får spanas efter, regler som beslutas av riksdagen, inte av den regering som för tillfället råkar innneha makten.

Spaningen på Ryssland är inte heller hela sanningen. Då hade FRA inte haft speciellt stor anledning att uttryckligt söka medarbetare kunniga i albanska, pashto och arabiska... Och har då inte avslöjandet äventyrat vår säkerhet när nu ryssarna vet om vad vi gör? Knappast, ryssarna är inte dummare än att de begripit vad det handlar om för länge sedan.

intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om fra, privatliv, övervakning, politik, moderaterna, spioneri, ryssland